野孩子

在我们中国内地啊，政治/权力/权威几个term是彼此联系密不可分的，它们之间经常有互文和概念替代的关系。

比如（在中国内地）“政治”基本等于“权力”。所谓的“政治”斗争，9成是“权力/官场”斗争，1成是为了实现“权力”而进行的辅助性斗争（比如打击某某大法）。而“权力”和“权威”的概念也重合的厉害。“权威”大多来自权力的支持，而获得权力之后，也必然拥有了“权威”。

因此，当我们提及某某人是个非常具有“政治热情”的人的时候，我们往往会误解为，这是说这个人对“权力”有着狂热的迷恋。而当我们大力的奉承和迎合“权力”人士的言论和行为的时候，是在强迫媒介社会将这个“权力”的符号“权威化”。

毋宁说，“政治”和“权威”是被“权力”核心化、符号化了。


我是走了好大好大的圈子才把几个term的关系看到这一层。难怪，一提到“政治”我就会那么反感，而每每摆出“权威”我大脑总是跳筋。那是因为一直以来我都在混淆这几个概念，而一直以来这几个概念也都是被混淆的。


我们清华是一个非常具有政治热情的大学。工科生们将他们做实验的严谨不苟也用到政治活动中去。所以，在理性占上风的清华园里，不乏有不少明白人明白几者之间的区别，从而不会迷失自己的人生道路。但是仍然有不少声称自己具有“政治觉悟”和“政治热情”的青年人，不遗余力的企图用投换概念的方式来实现自己对权力的迷恋和狂想。如果这种人是明白人，当然还是好事，了不起他成功了，中国又多了个祸国殃民的诸侯，任后人评说。而如果这种人不明白，（Handy天师称这种人为“残疾人”），那么中国的民主进程将更加止步不前。因为他们永远会为了保存自己既得的权力而小心翼翼的奉承、迎合担心出纰漏，并动用自己的权力极限去强迫更多的人陪他小心翼翼的奉承、迎合。绝无半点开拓精神和自省理性。

可惜的是，在中国内地的绝大部分的官场上，都是这种残疾人在小心翼翼的蚂蚁啃骨头，用自己的青春去换取权力的积累，并努力的将整个游戏规则改写成这种“残疾人生存模式”。


今天我们上党校培训课，一个来自辽宁省的高官，残疾人，给我们做报告。他主要讲的是他对党交给的工作如何如何的用心和珍惜，对人民的利益如何如何的珍视，以自己中学毕业的学历对学习是多么多么的苛求和努力，对自己的家人是多么多么的牺牲。在陈良宇事件之后，这位高官的报告带上了一些后现代色彩的游戏味道。在他不遗余力的宣讲着自己的集体主义奉献精神之际，他也毫不保留的暴露了自己残疾的灵魂。

集体主义奉献精神一直是我很推崇和感动的精神。这位高官前40分钟的演讲还是深得人心的，赚取了不少掌声。但是因为他是残疾人，没有办法，几次来自清华学子的掌声让他找不着北了，他开始扬扬自得的讲述他对他的家人是多么的忽略，和家人分居30年（他讲到这里的时候的那种得意简直是没人性啊！！），他的三个女儿都没有上大学（继续佐证他的没人性），并且他的妻儿都对他表示理解（没人性到底了！！！）。最后，他用四个字轻描淡写的总结了他这缺乏人性的30年：我对家人做的“有点不足”。

对于他宣讲内容的真实性我不做考察。无从考察。但是对于他这种传播模式的落后，我深表遗憾。对于清华会邀请这样一位落后的地方高官前来演讲，并号称“了解我党现阶段的工作重点和工作目标”深表质疑。这位残疾人很了不起，因为他在辛苦的建立起自己那薄弱的英雄形象之后，几句话就迅速的摧毁了！了不起的能力啊！

演讲结束的时候一位同学递纸条提问：如果你的领导给你写纸条让你办事，你怎么处理？显然，在这位残疾人士迅速摧毁自己的形象还不自知的情况下，这个优秀问题的提出暴露出了他应变提问上更加严重的残疾！他支支吾吾的讲了十几分钟，却都讲的是他怎样给家人定规矩，亲戚从他这里得不到好处一类一类的。同时，也暴露出了他在权力维持中的“权利中心主义”：“当然，领导说的对的那就得干！”

我们的政府何其具有人性关怀，由这样的残障人士组成！

同时，显然关于陈良宇的报道和讨论也是严重不足的。因为他完全没有给这位高官以任何警示：想当年陈良宇也是我党着力培养的一个模范代表！他的迅速崩台绝对不是他自身的身败名裂这么轻松的象征意义。这位辽宁高官如果真的如他所述那样清廉固然很好，而如果他也做过对不起党和人民的事情，假以时日事情败露，他的后果或许他根本没有想过。


祝天下残疾人早日康复！！